-
-
-
Diseño
-
Resultados
-
Mas información
-
Nuevos resultados
-
Comentario
La mayoría de nosotros, probablemente
estaría de acuerdo en que el meta-análisis es una buena herramienta,
pero no cuando no podemos utilizar los resultados, o no nos sentimos cómodos
utilizando estos. En Bandolera nos alegramos, cuando vimos un meta-análisis
sobre el uso de probióticos para la diarrea asociada a antibióticos
[1]. En él, se analizaban siete ensayos aleatorizados, pero al igual
que en otros meta-análisis, todo lo que se nos decía eran
tonterías estadísticas, del tipo de que el riesgo relativo
del efecto combinado era 0,3966 con un intervalo de confianza del 95% de
0,275 a 0,571.
No solo nos preocupaba la sobre precisión
de estas cifras, (bueno, ¿quién se puede preocupar realmente
sobre la 4ª cifra significativa del riesgo relativo, estando en Bridgend
en una lluviosa tarde de miércoles?) sino ¿de qué
nos sirve un riesgo relativo sin más? ¿Cuál es la
incidencia de la diarrea con antibióticos? ¿Cuál
es la tasa de diarrea sin probióticos?
Así es que en Bandolera decidimos
utilizar esto como un caso-prueba para ver cuánto trabajo se necesita
para convertir un buen meta-análisis sin utilidad, en uno que nos
pueda servir de algo.
Diseño
Se realizó una búsqueda
bibliográfica en MEDLINE, en la colaboración Cochrane, y
en los resumenes de los congresos más importantes de gastroenterología
de los últimos 15 años. Se buscaron ensayos aleatorizados,
realizados desde el año 1991, en cualquier idioma, sobre el tratamiento
de la diarrea asociada a antibióticos con Lactobacillus o
Saccharomyces boulardii. Además tenían que tener un grupo
placebo, diarrea como objetivo primario del estudio, y un mínimo
de dos semanas de seguimiento. La definición de diarrea fue la misma
que la de los ensayos, excepto que no se aceptó la diferencia en
deposiciones diarias.
Resultados
Se encontraron siete ensayos con 881
pacientes. No había información sobre la calidad del
estudio, ni sobre el enmascaramiento de la asignación, o método
ciego. Dos ensayos fueron con niños, y el resto con adultos, uno
de ellos limitado a pacientes ancianos. Tres estudios mostraron una reducción
significativa en la diarrea, y el riesgo relativo global fue de 0,4 (0,3
a 0,6). No había información sobre qué proporción
de pacientes habían tenido diarrea con placebo, o con probiótico,
ni globalmente, ni analizando los ensayos por separado.
Mas información
En Bandolera utilizamos PubMed
para conseguir los resúmenes de cada ensayo incluido en el meta-análisis.
Uno de ellos estaba disponible a texto completo. Además, realizamos
otra búsqueda también con PubMed, para ver si se había
publicado algo nuevo sobre el tema. Encontramos otros dos trabajos, uno
(a texto completo) del grupo italiano que publicó el meta-análisis
sobre erradicación del Helicobacter, y otro (sólo el resumen)
hecho en Estados Unidos sobre pacientes ingresados a los que se administra
antibióticos. Tanto los resúmenes como los artículos
a texto completo, daban información directa o implícitamente
sobre el número de pacientes con diarrea y sobre el total de pacientes.
Nuevos resultados
Los índices de diarrea con probióticos
y con placebo de los nueve ensayos, se muestran en la Figura 1, en donde
los círculos abiertos representan Lactobacillus y los círculos
llenos Saccharomyces.
Figura
1: Diarrea asociada a antibióticos con y sin probióticos.
Los círculos vacíos utilizan Lactobacillus y los círculos
llenos utilizan Saccharomyces
|
