-
--
-
Estudio
-
Instrumento de cribado
-
Ensayo aleatorizado
-
Resultados
-
Comentario
Muir-Gray en su rompedor y clásico
libro sobre Atención Sanitaria Basada en la Evidencia [1] tiene
un capítulo titulado "Haciendo correctamente las cosas correctas".
Merece la pena siempre releerlo e incluso extender su idea hasta
reflexionar si realmente hacemos las cosas apropiadas a los pacientes
adecuados en el momento oportuno y preguntarnos además si se lo
hacemos correctamente. Un interesante estudio noruego sugiere que tratar
al paciente adecuado correctamente puede tener beneficios ciertos [2].
Estudio
Realmente hubo dos estudios en uno. El estudio
principal observaba diferentes niveles de intervención en pacientes
con baja laboral de mas de ocho semanas por trastornos musculoesqueléticos.
El estudio subsidiario analizó la efectividad del tratamiento según
el pronóstico inicial establecido mediante un instrumento de cribado.
El ámbito del estudio fueron los alrededores de Bergen que
cuentan con unos 270.000 habitantes. Los pacientes fueron reclutados a
partir de registros de aseguradoras si tenían más de ocho
semanas de baja laboral. Se seleccionaron 1.988 (0.74% del total). Dado
que algunas personas no aceptaron participar la muestra final fue
de 654 sujetos ( un 33% de los seleccionados).
instrumento de cribado
Éste consistió en un cuestionario
y un examen estructurado realizado por un fisioterapeuta. Los detalles
son demasiado prolijos como para ser explicados aquí pero
los pacientes al final eran clasificados en bueno, medio o pobre pronóstico
para volver al trabajo mediante un simple pero al parecer apropiado procedimiento.
Ensayo aleatorizado
Se trataba de un ensayo abierto con
aleatorización que presentaba tres tratamientos:
-
Tratamiento ordinario: que consistía
en referirle a su médico de cabecera.
-
Tratamiento multidisciplinario de moderada
intensidad y seguimiento con enseñanzas sobre ejercicios físicos
y recomendaciones para evitar el miedo al malestar. Incluía
un proceso de retroinformación. A los pacientes se les animaba a
aumentar progresivamente el grado de actividad. Recibieron programas de
ejercicios individualizados y algunos fueron referidos al fisioterapeuta.
Durante un año cada paciente recibió un promedio de tres
revisiones individuales.
-
La tercera intervención se basaba en
un tratamiento multidiciplinario amplio y el seguimiento consistía
en un programa terapéutico intenso de cuatro semanas con sesiones
de seis horas cinco días a la semana. Incluía pautas
de modificación cognitivo-conductuales, educación, ejercicios
e intervenciones en el lugar de trabajo. Se animó a los pacientes
a adquirir responsabilidades sobre su propia salud y estilo de vida. Había
un seguimiento de un año con un programa de manejo del dolor.
El desenlace fue vuelta al trabajo al cabo
de un año de intervención, intervención que se emprendía
unos dos meses después del cribado. Se realizó también
un estudio de coste-beneficio para la intervención moderada y la
intensa. El coste neto se calculaba en términos de ganancia de productividad
al regresar al trabajo menos los costes debidos al programa de tratamiento.
Resultados
Los tres grupos estaban bien equiparados
en el inicio del estudio. La edad media fue de 44 años, dos
tercios eran mujeres y tres cuartos de los pacientes tenían dolor
de espalda, de cuello u hombros. A la mitad se le considero
con pronóstico medio para volver al trabajo, un 22% tenía
buen pronóstico y un 28% pobre. Al cabo de un año volvieron
más pacientes al trabajo de entre los que tenían medio
y buen pronóstico que entre los que lo tenían pobre. (Tabla
1)..
Tabla 1: Reincorporación
al trabajo y pronóstico inicial
|
