-
Estudio
-
Resultados
-
Comentario
Uno de los problemas con las terapias
alternativas es la ausencia de ensayos de calidad. Las revisiones sistemáticas
que incluyen ensayos de pobre calidad tienden a ser engañosos porque
en estos estudios de poca calidad los resultados a menudo son más
positivos. La mejor y más reciente revisión sistemática
[1] sobre tratamiento con Equinácea se compone de nueve estudios
(1.264 pacientes) valorando el tratamiento de procesos catarrales con esta
planta medicinal frente a otros productos. Los estudios analizaron pacientes
durante la enfermedad (8 días hasta la resolución de los
síntomas). Seis ensayos mostraron una modesta pero significativa
mejora de los síntomas comparado con placebo (o vitamina C).
Sin embargo, los efectos beneficiosos de
esta planta medicinal para el tratamiento precoz de procesos catarrales
fue escaso y además no demostró de forma convincente su eficacia
para la prevención de estos. En general, los ensayos fueron de media
o pobre calidad, aunque al menos con unos tamaños muestrales razonablemente
significativos (más de 100 pacientes en cada grupo).
Partiendo de lo dicho, nosotros deberíamos
examinar cualquier nuevo estudio para comprobar si apoya o bien disminuye
estos modestos resultados. Uno de estos estudios [2] es claramente desfavorable
para este tratamiento.
Estudio
El estudio fue adecuadamente aleatorizado
y ciego y se nos informa detalladamente lo que le ocurrió a cada
paciente. Los tratamientos, fármaco y placebo fueron experimentados
en voluntarios para saber si los notaban diferentes; no lo hicieron. El
estudio es realmente de calidad. Además la Equinácea utilizada
en el mismo tenía actividad química y biológica lo
que implica que tenía componentes activos y que estos componentes
originaban cambios en los tejidos vivos.
Los pacientes fueron estudiantes de una
universidad estadounidense seleccionados durante una jornada en invierno.
Se pedía mediante anuncios llamar a un teléfono al primer
síntoma de catarro. Estas llamadas se analizaban primero telefónicamente
y luego en una entrevista, todo ello en las primeras horas tras el aviso.
Para ser incluidos en el estudio debían ser mayores de 18 años,
sospechosos de estar cogiendo un catarro, presentar al menos dos de 15
síntomas, uno de los cuales debía ser del tracto respiratorio,
y querer acogerse al protocolo. Motivos de exclusión fueron sintomatología
de más de 36 horas, embarazadas, y gente tomando antibióticos,
antihistamínicos o descongestionantes.
Los resultados analizados fueron la severidad
y duración de los síntomas, recogidos en formato papel y
por internet. La potencia del estudio permitía detectar diferencias
de dos días en la duración y de dos puntos sobre cuatro en
la severidad.
Resultados
Hubo 148 participantes (edad media de 21 años)
y ambos grupos (Equinácea y placebo) fueron perfectamente analizados
incluyendo la toma de medicación no protocolizada. Prácticamente
se recogieron el 100% de los datos y el cumplimiento terapéutico
fue del 92% tras analizar la medicación devuelta.
No hubo diferencias en la duración
del catarro (Figura 1), que osciló entre los dos y los diez días.
Fue de 5.8 días para el placebo
y de 6.3 días para la Equinácea.
Figura 1: Duración
del catarro con Equinácea y placebo
|
