Loteria de resultados y rebote del placebo

La gente emplea mucho tiempo, y con razón, exigiendo mas calidad tanto en la investigación original como en las revisiones sistemáticas. El tema de la calidad no es solo una simple disquisición académica. Puede afectar realmente a nuestras decisiones. El lio organizado en torno al tema del cribaje del cáncer de mama se origina al dilucidar si la distribución aleatoria de los ensayos clínicos implicados estaba bien hecha o no. Bandolier cree que los autores del polémico artículo ven problemático que seis de los ocho ensayos puede que no tuvieran una correcta distribución aleatoria, basandose en los dos estudios que tenian una correcta distribución aletoria, el cribaje aparece como una maniobra inefectiva. Imagínese de paso que otra revisión sobre vacunación neumocócica, que de manera deliberada incluye estudios con distribución aleatoria incorrecta y otros clínicamente irrelevantes concluye que las vacunas neumocócias funcionan. La gente que hace revisiones sistemáticas es muy libre de incluir los estudios que quiera pero tiene que advertir claramente que es lo que está haciendo. Tiene que haber una base firme de estudios correctos y clínicamente relevantes que apoye las revisiones sistemáticas sino estaremos dejando una especie de loteria de resultados. Tal como Bandolier viene señalando todas las revisiones sistemáticas no son iguales. Tomen nota los lectores de nuevo.

Rebote de placebo

Cuando a un paciente se le administra un placebo y medimos el resultado, lo denominamos con frecuencia efecto placebo. El "efecto placebo" es una manera abreviada de decir que hay una respuesta con una magnitud determinada atribuible al placebo. El problema es que a menudo a esa simplificación del concepto se le da un sentido causal. Dimos placebo, éste fue el efecto, luego el placebo lo causó. Ya están empezando a llegar revisiones sistemáticas sobre respuestas del placebo. Una , en el Bandolier de este mes, examina las respuestas placebo en estudios sobre esofaguitis por reflujo ( aunque curiosamente sólo hasta 1990). Hay mucho que aprender de la variabilidad y magnitud de las respuestas cuando el tratamiento verdaderamente no hace nada. Echaremos un vistazo a ver que mas vemos.

Traducido por Agustín Gómez de la Cámara url original http://www.ebando.com/band72/b72-1.html

siguiente artículo en este número