-
-
Métodos
-
Resultados
-
Comentario
Numerosos lectores han preguntado a
Bandolera su punto de vista en la tormenta
desatada sobre el screening o cribado del cáncer de mama, con la publicación
de un reciente meta-análisis [1], cuyo propósito era contestar a algunas
preguntas relevantes relacionadas con la justificación de este tipo de
cribado. Es difícil meterse en un área compleja y encontrar respuestas
claras, pero el artículo en cuestión merece ser revisado porque le obliga
a uno a pensar.
Métodos
Este artículo identificó ocho ensayos
randomizados y controlados sobre el cribado del cáncer de mama con mamografía.
Los autores de los ensayos originales facilitaron información adicional
a demanda, en particular sobre si el método de asignación fue "ciego"
[para que no se pudiera predecir si la siguiente mujer recrutada
iba a ser asignada al grupo de screening o al grupo control]. Como es de
sobra conocido, la aleatorización debería generar grupos con características
similares, como la edad, de manera que el riesgo basal de cáncer de mama
sea el mismo en ambos grupos.
Resultados
De los ocho ensayos alaeatorizados que
analizaron los efectos del cribado en más de 450.000 mujeres, en seis
la alaetorización fracasó en producir grupos similares de comparación.
Además, estos seis tenían otras deficiencias: cuatro ensayos presentaban
pérdidas inexplicadas de mujeres en el análisis. Los dos ensayos con
alaeatorización adecuada no mostraron diferencias en la mortalidad de
las mujeres sometidas y no sometidas a screening (Tabla). El cribado
del cáncer de mama en 10500 mujeres produciría una muertre-extra por
cáncer de mama, con intervalos de confianza que se mueven desde prevenir
una muerte por cada 2100 mujeres hasta causar una muerte por cada 1500
mujeres. |
