| Tratamiento | Exposición
Paciente año |
Número de pacientes | Número con PUS | Porcentaje por 100 pacientes año en 3-6 meses |
| Nabumetona | 1147 | 4098 | 1 | 0.09 |
| AINES | 590 | 1874 | 17 | 2.9 |
Búsqueda sobre MeloxicamSe realizó una búsqueda en MEDLINE para estudios en ingles, que se amplio con una búsqueda manual en actas de congresos americanos sobre gastroenterología. No se busco información no publicada. El outcome de PUS se definió como perforación gástrica, úlcera endoscopica en pacientes con dispepsia o dolor abdominal, y/o sangrado gastrointestinal.ResultadosLos datos se recogieron de seis estudios con19,331 pacientes en total, con dosis de meloxicam de 7.5 mg o 15 mg por día, en periodos de 4-24 semanas (para la mayoría de los pacientes fue de cuatro semanas). La comparación se hizo con AINES a dosis estándar. Los datos no se daban, pero la odds ratio acumulada fue 0.52 (95%IC 0.28 a 0.96).ComentarioEs interesante comparar estos meta-análisis con los realizados a partir de los ensayos sobre rofecoxib [3], que tienen un número similar de pacientes en el grupo de AINES y una media de exposición similar (0.3-0.4 años).En ambos la tasa cruda de PUS con AINES fue alrededor de 1% (0.9% en los estudios de nabumetona, 1% en estudios sobre rofecoxib). Desgraciadamente la revisión sobre meloxicam no nos da la tasa de eventos, ya que la definición de PUS (incluía ulceras diagnosticadas endoscopicamente en pacientes con dispepsia o dolor abdominal) había sido diferente y por tanto la tasa de eventos mostraría esta diferencia. La tasa cruda estimada de PUS para los grupos de placebo y rofecoxib fue de 0.6%. Para la nabumetona solo una décima parte de esta cifra, 0.06%. Esta diferencia no se explica fácilmente por diferencias obvias en las poblaciones de pacientes, ambos estudios implican a paciente con artrosis y/o artritis reumatoide con edades aparentemente similares. La respuesta nos la puede dar los criterios de inclusión, o la definición de PUS, no especifica para nabumetona. La razón más probable para cualquier diferencia es, sin embargo, el reducido número de eventos. Con estos datos limitados la nabumetona parece ser más segura que los AINES clásicos. Sobre el meloxican hay pocas evidencias para poder tomar un decisión a partir del meta-análisis.. Bibliografía:
url original: http://www.jr2.ox.ac.uk/Bandolier/band76/b76-7.html |