Calidad de los ensayos clínicos sobre Acupuntura |
||
Comúnmente, se piensa que la acupuntura
es un tratamiento efectivo para el tratamiento del dolor crónico,
a pesar de la creciente evidencia procedente de revisiones sistemáticas
(Bandolier
60) de que no lo es. Otra revisión sistemática sobre
el dolor crónico, llama la atención sobre el hecho de que
el número de ensayos clínicos de alta calidad que muestran
que la acupuntura es efectiva es muy pequeño. En el mejor de los
casos, hay solo tres.
BúsquedaLa estrategia de búsqueda empleada fué muy exhaustiva, utilizando bases de datos estándar y al menos cuatro bases de datos especializadas para terapéuticas complementarias, así como abstracts y conferencias. Para que fueran incluidos en la revisión, los ensayos tenían que ser randomizados, tener un grupo control, haber estudiado pacientes con dolor de duración superior a tres meses, haber utilizado agujas, estar en idioma inglés, y haber hecho mediciones de alivio del dolor. Se contactó con los autores para aclarar detalles cuando se consideró necesario.DefinicionesLos ensayos se consideraron positivos cuando se encontró que la acupuntura era significativamente mejor que el grupo control, neutros cuando no había diferencia significativa entre la acupuntura y el control, y negativos cuando la acupuntura fué significativamente peor que el grupo control. El valor de la P que se utilizó para definir la diferencia estadísticamente significativa fué de 0,05.ResultadosSe encontraron 50 ensayos con 2.394 pacientes. Treinta y cuatro ensayos (68%), tenían una puntuación de calidad de 2 o menos sobre una escala de cinco. Los controles incluían listas de espera, controles estáticos, falsa acupuntura y controles activos, usualmente estimulación eléctrica nerviosa transcutánea. Los principales resultados se muestran en la Tabla. Los estudios de mayor calidad mostraron que no existe beneficio, o que la acupuntura fue peor que el control. Entre el 40 y el 50 por ciento de los ensayos o de los pacientes mostraron que la acupuntura fue mejor que el control. Los estudios de peor calidad metodológica mostraron un efecto significativamente mayor del efecto del tratamiento que aquellos de alta calidad.Tabla: Efecto de la calidad de los ensayos sobre las conclusiones finales de la efectividad del tratamiento con acupuntura |
| Puntuación de calidad | Número de ensayos | Porcentaje | Número de pacientes | Porcentaje |
| Puntuación de 3 o menos | ||||
| Acupuntura mejor que el control | 3 | 19 | 111 | 12 |
| Acupuntura igual que el control | 12 | 75 | 715 | 79 |
| Acupuntura peor que el control | 1 | 6 | 77 | 9 |
| Total: | 16 | 100 | 903 | 100 |
| Puntuación de 2 o menos | ||||
| Acupuntura mejor que el control | 16 | 47 | 643 | 43 |
| Acupuntura igual que el control | 16 | 47 | 736 | 49 |
| Acupuntura peor que el control | 2 | 6 | 112 | 8 |
| Total: | 34 | 100 | 1491 | 100 |
ComentarioEste estudio demuestra con gran claridad, que los ensayos de peor calidad sobrestiman los efectos del tratamiento, y que las pruebas a favor de la acupuntura son muy escasas. Merece la pena comentar, que aunque la acupuntura se utilize mucho para tratar de aliviar el dolor crónico, la falta de eficacia de la misma es demasiado evidente. Sólamente tres estudios muestran algún beneficio, y contienen únicamente el 12% del total de pacientes esudiados en ensayos de alta calidad. Como contrapartida, un ensayo con el 9% de los pacientes estudiados en los ensayos de alta calidad mostró menos efecto que el tratamiento activo. El resto de los ensayos de alta calidad no encontró diferencias significativas entre la acupuntura y el grupo control.¿Qué hay acerca de los sesgos? Bueno, la búsqueda se hizo sólamente para artículos en inglés, pero la mayoría de artículos en otros idiomas provendrían de paises en donde sólo se publican resultados positivos, de modo que esta estrategia puede haber evitado algunos sesgos. Muchos de los estudios eran pequeños. De los 19 estudios positivos, 14 tenían menos de 50 pacientes, y el número más pequeño fué de 12. En conjunto, los estudios positivos eran más pequeños que los estudios neutros, que a su vez eran más pequeños que los estudios negativos. De esto podríamos concluir que existe un sesgo residual, que a su vez resultaría en una conclusión todavía más negativa. Dos comentarios finales: el primero es para enfatizar otra vez la importancia de utilizar información de calidad para la toma de decisiones. La utilización de información de baja calidad, es fácil que conlleve toma de decisiones de baja calidad. El segundo comentario final es que la utilización de la acupuntura para el alivio del dolor crónico no se sustenta en ninguna evidencia de calidad. Los consumidores y los proveedores de salud deben ser conscientes de ello. Referencia:
url original http://www.jr2.ox.ac.uk/Bandolier/band80/b80-3.html |