Tratamientos para la enfermedad de Alzheimer
Búsqueda
Resultados
Comentario
 Uno de los mayores problemas de los estudios sobre  al enfermedad de Alzheimer ha sido el diagnóstico de demencia y la elección de una medida para evaluar la progresión de la enfermedad. Estas medidas frecuentemente carecen de significado inmediato y en sí mismas hay que considerarlas como medidas subrogadas o indirectas. Informar de las medias o los cambios en las medias de estas medidas tiende a debilitar los resultados de los estudios. Un análisis, breve pero concienzudo, basado en el número necesario para tratar convierte los resultados de los tratamientos para la enfermedad de Alzheimer en mucho más sólidos [1].

Búsqueda

 La revisión buscó todos los estudios aleatorizados, doble ciego y controlados con placebo con más de 10 sujetos y de una duración superior a un día en pacientes con enf. de Alzheimer exclusivamente. Para calcular los NNTs se utilizaron las respuestas expresadas como porcentaje o proporción de pacientes que responden al tratamiento a un nivel establecido. Se excluyeron los estudios cruzados y aquellos en los que se utilizó un "enriched enrolment". 

Resultados

 Cinco estudios cumplían los criterios de inclusión, dos con Rivastigmina y uno para Donepezilo, Tacrina y Huperzine-A respectivamente. Los resultados basados en cambios en el ADAS-Cog se muestran en la Tabla.
 

Tabla: NNTs seleccionados para los tratamientos de la enfermedad de Alzheimer
Mejorados/total
Outcome Fármaco Dosis (mg) Semanas Activo (%) Placebo (%) Beneficio relativo (95% IC) NNT (95% IC)
Mejoría de 4 o más puntos en ADAS-Cog Rivastigmina 1-4 26 36/242 (15) 38/239 (16) 0.9

(0.6 a 1.4)

 N/D
Mejoría de 4 o más puntos en ADAS-Cog Rivastigmina 6-12 26 58/242 (24) 38/239 (16) 1.5

(1.1 a 2.2)

 12 (6.6 a 103)
Evitar un empeoramiento de al menos 7 puntos en ADAS-Cog Rivastigmina 6-12 26 139/149 (93) 138/197 (70) 1.3

(1.2 a 1.5)

 4.3 (3.3 a 6.4)
Mejoría de 7 o más puntos en ADAS-Cog Donepezilo 5 24 23/152 (15) 12/153 (8) 1.9

(1.0 a 3.7)

 14

(7 a 572)
Mejoría de 7 o más puntos en ADAS-Cog Donepezilo 10 24 38/150 (25) 12/153 (8) 3.2

(1.8 a 5.9)

 5.7 (3.9 a 11)
Mejoría de 4 o más puntos en ADAS-Cog Tacrina 160 30 26/64 (40) 29/116 (25) 1.6

 (1.1 a 2.5)

 6.4 (3.3 a 81)
 Con las dosis altas, el NNT es alrededor de 5 para periodos de seis meses o más. Una mejoría de 7 puntos en el ADAS-Cog equivale a retroceder una puntuación equivalente al deterioro cognitivo que supone un año típico de Enfermedad de Alzheimer

Comentario

Este breve artículo hace a uno reflexionar. Las cuestiones que se plantean sobre los NNTs son acerca de que están comparando, la duración, la dosis, o lo que es más importante, en qué medida son relevantes las resultados. Los autores hacen que nos enfrentemos a la relevancia de los resultados. Los autores también muestran como en los estudios otras resultados tienen similares NNTs. Deberíamos recordar también que el Gingko Biloba tiene unos NNTs similares para unas resultados semejantes (Bandolier 48).Así las cosas, se hace necesario un nuevo punto de partida. 

En primer lugar, necesitamos una definición independiente sobre que cambio o que puntuación es relevante; esta definición deberá tener en consideración la perspectiva del médico y la del cuidador. Igualmente, definir que es un perjuicio clínicamente significativo debería formar parte de este proceso. 

En segundo lugar, necesitamos los datos individuales de los pacientes de los ensayos clínicos para evaluarlos según esta nueva definición; esto implica que los fabricantes los proporcionen ya que es muy improbable que esta información pueda ser extraída de los artículos publicados. 

En tercer lugar, precisamos una evaluación sensible de los costos y los beneficios; no una disquisición teórica basada en conjeturas, sino una evaluación de la práctica real basada en la evidencia. E

En este momento esto debería ser el punto de partida. 

Referencia:

  1. G Livingstone, C Katona. How useful are cholinesterase inhibitors in the treatment of Alzheimer's disease? A number needed to treat analysis. International Journal of Geriatric Psychiatry 2000; 15: 203-207.
Traducido por Cristóbal Carnero Pardo. Neurólogo. Granada

url original: http://www.jr2.ox.ac.uk/Bandolier/band81/b81-3.html
previo o  siguiente artículo en este número