Mejora continua de la Calidad

Introducción
Hacerlo adecuadamente
Resultados
Comentario
Este es un espinoso asunto en materia de salud. No hay muchas cosas escritas en términos de lo que se debe hacer y cómo hacerlo. Un artículo sobre mejora continua de la calidad para reducir la inducción del parto de un grupo de Vancouver [1] proporciona interesantes enseñanzas , no sólo sobre lo que hacer sino también sobre cómo pensar acerca de ello. 

Introducción


El estudio fue llevado a cabo en la maternidad más importante de Canadá con 7.000 nacimientos al año, 125 enfermeras, 36 obstetras y 124 médicos de familia. Mediados los noventa, el tanto por ciento de los partos inducidos rondaba el 23-25 por ciento y se pensaba que este porcentaje era demasiado alto. Los intentos iniciales para elaborar guías y cambiar los modos de registro fracasaron, principalmente por la falta de claridad en las guías y por la particularidad de los sistemas: las enfermeras empezaron a vigilar la labor médica y las relaciones se deterioraron. 

Hacerlo adecuadamente 


Hacerlo adecuadamente significó llevar a cabo: 
 

  • Un equipo multidisciplinar representando a todos los profesionales y a los pacientes.
  • Personal adecuadamente remunerado por sus horas extras.
  • Un análisis detallado de los problemas y su definición .
  • Revisión crítica de la literatura para obtener la mejor evidencia y utilizarla de forma consensuada a nivel institucional.
  • Claridad acerca de cómo llevar a cabo el proceso utilizando nuevos tipos de registro.
  • Revisión cuidadosa por obstetras y médicos de familia de todas las inducciones, utilizando procedimientos que minimizen animosidades y favorezcan el consenso y el uso de las mejores evidencias dirigiendo ocasionalmente este proceso de revisión hacia los responsables de enfermería.
  • Comunicar los planes a todo el personal implicado a través de posters, mensajes de correo electrónico, hojas informativas y reuniones.
  • Revisando mensulmente los porcentajes de partos inducidos.
  • Definiendo y midiendo el outcome principal (tasa global de inducción) con sus indicaciones.
  • Definiendo y midiendo resultados relativos a consecuencias neonatales o maternas para asegurar que el cambio no ha sido a peor.


Resultados


El número de partos inducidos disminuyó para todas las indicaciones tras la aplicación del nuevo programa. (Tabla). El porcentaje bajó de 239 por 1000 partos (24%) a 183 por 1000 partos (18%). Esto equivale a que se evitaron uno por cada 18 partos realizados. 
 

Tabla: Partos inducidos por cada 1.000 alumbramientos antes y después del establecimiento del programa de mejora continua

  Partos inducidos por 1.000 alumbramientos  
  15 meses antes  9 después aplicación plan de mejora Partos inducidos evitados por 1.000 
Embarazos post término 51 48 3
Rotura prematura de membranas 53 51 2
Sospecha de sufrimiento fetal 36 29 7
Pre-eclampsia 30 24 6
Enfermedad materna 20 14 6
Circunstancias familiares/lugar de residencia 16 1 15
Otras causas 29 16 13
No registrados 4 0 4
Total por 1000 alumbramientos 239 183 56

Comentario


La tabla merece un análisis pormenorizado para ver exactamente dónde se produce el principal descenso en el número de indicaciones. La categoría más importante es lógica, y es aquella de la pertinencia por razones familiares o de residencia. En segundo lugar vemos la categoría de "otras" en la que se incluye la situación de pacientes con abuso de consumo de drogas y con riesgo de fuga. Más de la mitad de la reducción de los partos inducidos se consiguió en aquellas situaciones en las que no había una indicación médica. 

Esto nos proporciona información sobre por donde deben empezar aquellas instituciones que quieran actuar sobre sus porcentajes de partos inducidos. Ofrece respuestas sencillas a los datos numéricos. 

En conjunto, este artículo demuestra una vez más lo que significa hacer las cosas con un punto de mira desde la calidad. Lo importante aquí es la comparación entre dos estrategias, una exitosa y la otra no. 
 

Referencias: 

  1. S Harris et al. Induction of labour: a continuous quality improvement and peer review program to improve the quality of care. Canadian Medical Association Journal 2000 163: 1163-1166.
Traducido por Carlos Blanco Andrés. url original: http://www.jr2.ox.ac.uk/Bandolier/band83/b83-3.html

previo o siguiente artículo en este número