Quedó cerca, pero no hay premio
Muchos habéis pedido más sobre efectos adversos, después
del Bandolera
85. ¿Por qué es tan difícil incluso para profesionales
obtener datos creíbles sobre incidencia de efectos adversos? Los
pacientes preguntan con razón ¿funcionará? y ¿me
hará algún daño? Nuestras respuestas a la cuestión
de la eficacia han mejorado increíblemente, o al menos lo ha hecho
la evidencia, pero nuestras respuestas acerca del daño se quedan
muy cortas. Este mes el ejemplo para vosotros de Bandolera es la
urticaria con IECAs. ¿Cuál es la incidencia?, ¿es
un fenómeno de clase?
El amigo de la peluquera de la madre de Andrew es
muy exigente
Uno de los grandes deportes en la vida es refutar los meta-análisis
que chocan con nuestras más profundas convicciones. Un método
es decir que los pacientes incluidos en el meta-análisis son diferentes
de nuestros pacientes. El sonido de correr de sitio los palos de la portería
a menudo acompaña a esta estrategia, según los descreídos
van buscando desesperadamente alguna diferencia, porque, por supuesto,
la evidencia no les gusta y no quieren creerla. Y al contrario, podemos
ser poco melindrosos cuando la evidencia nos gusta.
Dos ejemplos este mes de meta-análisis, que muestran cómo
el análisis de la sensibilidad puede ayudarnos a superar o rodear
nuestros prejuicios. Uno sobre tratamiento sustitutivo
de nicotina muestra cuán robusta es la evidencia para los parches,
pero no para el chicle. Otro viene de los anestesistas. Usar anestesia
epidural o espinal además de general reduce la mortalidad, dice
un meta-análisis. Sí, pero sólo
cuando se incluyen unos pocos ensayos de hace décadas, con tasas
de mortalidad irrazonablemente altas (más del 15%). Con pacientes
como los nuestros, con tasas de mortalidad por debajo del 3%, no hay efecto.
Actualización de Bandolier en Internet
Algunos cambios importantes este mes para aumentar el recurso electrónico
que Bandolier desea llegar a ser.
-
El sitio sobre migrañas
patrocinado por la Gwen Bush Foundation y MSD ha crecido sustancialmente,
aunque seguimos sin encontrar buena evidencia sobre factores desencadenantes.
-
Con el patrocinio de la BUPA Foundation y en colaboración con el
grupo PaPaS de la Cochrane hemos lanzado un nuevo sitio sobre Cuidados
de apoyo y paliativos
-
Healthy
Living tiene más de una docena de nuevas historias, con material
impresionante sobre los beneficios de ciertos tipos de alcohol, también
con el apoyo de la BUPA Foundation
-
Con el nuevo patrocinio de AstraZeneca, pronto abrirá un nuevo sitio
sobre Fibrilación Auricular.
Todos los subsitios especializados están accesibles desde
la página
principal, así como las versiones en pantalla y facsímil
descargable,
de cada número (con 2 meses de atraso) de Bandolier e ImpAct,
y mucho más. Está Bandolera,
nuestra versión en español, y el Oxford
Pain Internet Site en español.
BioMed Central
Este nuevo periódico electrónico es lo ideal para revisiones
sistemáticas y meta-análisis por no tener limitaciones de
espacio. Dos artículos de BioMed se mencionan en este número
de Bandolera. Es estupendo para revisiones sistemáticas y
meta-análisis porque hay muchos detalles en tablas, y de remisión
a publicación son unos tres meses. Cada artículo viene en
formato PDF para imprimirlo y leerlo a la hora del café. Pruébalo
en www.biomedcentral.com.
Traducido por Jose E. Mariño Suarez url
original http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/band86/b86-1.html |
