Tratamiento con ultrasonidos para las enfermedades musculoesqueléticas

Lo clínicamente fundamental: Los ultrasonidos no son efectivos en reducir el dolor ni la limitación funcional asociada a la epicondilitis (codo de tenista), hombro doloroso o esguice de tobillo. Basándose en tres estudios, el ultrasonido mostró algún beneficio en cuanto a mejoría general de los síntomas. Los NNT de los ultrasonidos para conseguir al menos una mejoría de los síntomas satisfactoria comparad con placebo a las 4-8 semanas fue de 6.0 (IC del 95% 3.2 a 40). No existe evidencia convincente sobre el uso de los ultrasonidos en enfermedades degenerativas reumáticas, talalgias, puntos gatillo miofasciales, tendinitis del supraespinoso o epicondilitis. Sin embargo, se necesitan más estudios de mayor calidad para confirmar esto. Los ultrasonidos en combinación con ejercicio no ofrecen mayor beneficio.

Revisión sistemática 

Van der Windt DAWM, van der Heijden GJMG, van den Berg SGM, ter Riet G, de Winter AF, Bouter LM. Ultrasound therapy for musculoskeletal disorders: a systematic review. 1999; Pain 81; 257-271. 
 

• Revisión de datos completa: Julio 1997. 
• Número de estudios incluidos: 38. 
• Número de pacientes: Grupo control: activo y placebo (ultrasonido placebo). 
• Variables principales: mejoría del dolor o de la limitación funcional. 
• Criterios de inclusión fueron estudios aleatorizados controlados sobre los ultrasonidos para el dolor y/o restricción del movimiento asociado a enfermedades musculoesqueléticas; ultrasonidos solos o como adyunates al ejercicio; placebo (ultrasonidos placebo) o comparaciones activas; cualquier lenguaje.

Los revisores ofrecieron un resumen descriptivo de los estudios teniendo en cuenta la calidad. La evidencia de los ultrasonidos se valoró de acuerdo con la cantidad y calidad de los datos de los estudios. Los datos se recogieron de aquellos estudios homogéneos con respecto al diagnóstico, intervención y variables resultado. Solo se consideraron los estudios de alta calidad. Para las variables de mejoría general (información dicotómica basada en números sobre síntomas de mejoría), se calcularon tasas de éxito con intervalos de confianza del 95%, junto con los NNT. 

Para la información no dicotómica se calcularon diferencias entre grupos en cuanto al cambio basal o diferencias en las puntuaciones postratamiento. La efectividad se calculó como la diferencia entre la puntuación media (cambio) en los grupos de comparación dividido por su desviación estandar ponderada. Hemos calculado el beneficio relativo con un intervalo de confianza del 95% a partir de los datos como medidad de significancia estadística, junto con el NNT con intervalos de confianza del 95%. No se ha informado sobre efectos individuales de los estudios, ya que de forma individual los tamaños muestrales son pequeños o de calidad insuficiente como para ofrecer información útil. 

Hallazgos 

Los estudios incluidos presentaban una calidad y grado de enmascaramiento muy variable, y en general presentaban tamaños muestrales pequeños. Dieciocho incluian placebo como control. El número de sesiones de tratamiento no fue establecido

Epicondilitis (codo de tenista).
Los datos se obtuvieron de tres estudios de gran calidad, controlados con placebo en 185 pacientes evaluando las variables durante  4-8 semanas. Dos demostaron que no había ninguna diferencia, pero el beneficio relativo de los datos en conjunto del ultrasonido en comparación con el placebo en cuanto a mejoría general de los síntomas fue de 1.4 (IC del 95% 1.04 a 2.0). El NNT para conseguir al menos una mejoría satisfactoria a las 4-8 semanas comparado con placebo fue de  6.0 (IC del 95% 3.2 a 40). Los tres estudios restantes eran de pobre calidad y mostraron un beneficio significativo comparado con no dar ningún tratamiento (un estudio) y resultados inconsistentes comparado con otros tratamientos (cuatro comparaciones). La evidencia sugiere que los ultrasonidos pueden ser beneficiosos en el codo del tenista.

Hombro doloroso.
Ninguno de los siete estudios mostró beneficio alguno de los ultrasonidos en comparación con el control. Este incluia cinco comparaciones con placebo, tres comparaciones con ningún tratamiento, y tres comparaciones activas. la evidencia sugiere que no existe beneficio de los ultarsonidos sobre el hombro doloros. 

Enfermedades degenerativas reumáticas. 
Se identificaron diez estudios. Estos eran fundamentalmente comparaciones activas y los hallazgos fueron una mezcla. Sin embargo, los estudios no presentaban un tamaño suficiente, y la calidad era pobre. Existe por lo tanto falta de evidencia sobre los ultrasonidos en este área. Esguince de tobillo. Tres de los estudios de mayor calidad no demostraron beneficio de los ultrasonidosen comparación con placebo, sugiriendo que los ultrasonidos no son efectivo. 

Dolor de la articulación temporomandibular o dolor miofascial.
Cuatro estudios no demostraron beneficio para ninguno de los dos casos. Por lo tanto existe una falta de evidencia sobre este área. 

Otros diagnósticos. 
Siete estudios consideraron pacientes con una gran variedad de enfermedades musculoesqueléticas (talalgia, puntos gatillo miofasciales, tendinitis del supraespinoso o epicondilitis). La descripción de los resultados no fue clara, pero no existe evidencia convincente sobre el efecto de los ultrasonidos en ninguna de estas tres enfermedades. 

Ultrasonidos en combinación con el ejercicio. 
De los estudios incluidos, 13 consideraron los ultrasonidos en combinación con el ejercicio. Los cuatro de mayor calidad no demostraron beneficio de los ultrasonidos combinados con el ejercicio versus ejercicio solo, lo que sugiere que no existe un beneficio adicional al añadir los ultrasonidos.

Efectos adversos. 
Los revisores no informaron sobre efectos adversos.

url original http://www.jr2.ox.ac.uk/Bandolier/booth/painpag/Chronrev/muscskel/CP101.html

Temas relacionados

• Identificador CP101-5996: Mar-2000