| No ofrece ninguna duda, y existe un manifiesto consenso, de que una parte de la utilización de los recursos hospitalarios es inadecuada e innecesaria, con un encarecimiento de la atención, en el sentido de que muchos pacientes reciben una serie de servicios que al final no les representan beneficios significativos, en cambio sí podrían ser beneficiosos, en alguna medida, en otros niveles asistenciales, especialmente de nivel inferior. |
| El Protocolo de evaluación de la adecuación (Appropriateness Evaluation Protocol AEP) es un protocolo con un conjunto de criterios objetivos e independientes del diagnóstico, destinado a la identificación de admisiones y estancias inapropiadas. Trata de identificar problemas de organización hospitalaria y las pautas de hospitalización conservadoras empleadas por los clínicos cuando el paciente ya no requiere estar en el hospital. Este protocolo no evalúa la pertinencia de la atención médica que recibe el paciente, sino el nivel asistencial donde esta se presta. Asume que los cuidados que recibe el paciente son adecuados desde el punto de vista clínico. Por lo tanto, existiría una proporción superior de utilización inadecuada no detectada con este instrumento. La información sobre el uso innecesario a clínicos y gestores se ha mostrado eficaz para reducir el uso innecesario. |
| Es uno de los criterios que escoje el INSALUD en sus memorias acerca de la calidad en Atención Especializada. Unas cifras menosres del 10% de ingresos inadecuados pueden indicar una aplicación inadecuada de los citerios del AEPy los mayores de 50% indican que se deben establecer medidas para corregir esta situación. |
| La versión original data del año 1981. Gertman PM, Restuccia
JD. Related Articles. The appropriateness evaluation protocol: a technique
for assessing unnecessary days of hospital care. Al hablar de inadecuación no se valora la pertinencia ni la calidad de los cuidados recibidos, sino únicamente se expresa que se podrían haber realizado en un nivel asistencial inferior o en un plazo de tiempo más breve. La precisión y validez de este protocolo ha sido señalada en distintos estudios 5, 6, 7 y la versión española ha sido recientemente validada y analizada su fiabilidad 8 . Dicho protocolo consiste en un conjunto de criterios explícitos, objetivos e independientes del diagnóstico, que permiten juzgar la adecuación del ingreso hospitalario y de cada uno de los días de estancia mediante la revisión de historias clínicas, habitualmente retrospectiva. |
| Criterios
referentes a la condición del paciente 1. Pérdida de conciencia, estado de desorientación 2. Frecuencia del pulso <50 o >140 pulsaciones por minuto 3. Presión arterial: sistólica <90 o >200 Hg mm, diastólica <60 o 120 mm Hg 4. Pérdida aguda de visión o audición 5. Pérdida aguda de movilización de cualquier parte del cuerpo 6. Fiebre persistente = o >38 ºC rectal/37,5 ºC axilar, por período superior a 5 días 7. Hemorragia activa 8. Anomalía grave del equilibrio hidroelectrolítico y ácido base: - Na < 123 mEq/l, > 156 mEq/l - K < 2,5 mEq/l, >6,0 mEq/l - p02 < 60 mm Hg - pCO2 < 20 mm Hg, > 36 mm Hg - pH arterial < 7,30, > 7,45 9. Evidencia ECG de isquemia aguda 10. Dehiscencia de herida o evisceración Criterios referentes a la intensidad de los cuidados prestados 11. Medicación intravenosa, reposición de fluidos o ambas 12. Intervención quirúrgica, o examen, que tendrá lugar las 24 horas siguientes a la admisión, y requiriendo: - Anestesia general o regional - Equipamiento o instalaciones cuya utilización exija internamiento en el hospital 13. Monitorización cardíaca o de constantes vitales de 4 en 4 horas, o por períodos menores de tiempo 14. Quimioterapia que exija observación continua para evaluación de reacción tóxica 15. Antibioterapia intramuscular de 8 en 8 horas o por períodos menores de tiempo 16. Terapéutica respiratoria, continua o intermitente,por lo menos de 8 en 8 horas Tabla III. Criterios adecuación estancias del AEP Criterios médicos 1. Procedimiento quirúrgico en el día analizado 2. Intervención quirúrgica en 24 horas, requiriendo consulta o valoración preoperatoria 3. Cateterismo cardíaco en el día 4. Angiografía en el día 5. Biopsia de un órgano interno 6. Toracocentesis-paracentesis 7. Procedimiento diagnóstico invasivo del sistema nervioso central: punción lumbar, punción cisternal, punción ventricular, etc. 8. Prueba que requiera control estricto de la dieta. 9. Tratamiento que requiera ajuste frecuente de dosis bajo supervisión médica 10. Control médico, al menos tres veces al día, cuyas observaciones estén documentadas 11. Día postoperatorio por algún procedimiento señalado en el punto 1 o del 3 al 7 Criterios de enfermería 12. Cuidados respiratorios, uso de respirador de forma intermitente o continuada, y/o terapia inhalatoria, respiración asistida, al menos tres veces al día. Incluyendo fisioterapia 13. Terapia parenteral, fluido intravenoso con aplicación de medicamentos, proteínas y electrólitos, etc. 14. Control de constantes vitales, cada 30 minutos, al menos durante 4 horas/día15. Inyección intramuscular y/o subcutánea al menos dos veces al día 16. Control de balance hidroelectrolítico 17. Cuidados de heridas quirúrgicas, drenajes, penrose, tubos torácicos, así como heridas no quirúrgicas como escaras 18. Toma de constantes por enfermería al menos tres veces al día bajo prescripción facultativa Criterios en relación con el paciente 19. Ausencia de movilidad intestinal o incapacidad evacuatoria, en el día o al menos 24 horas antes. En el día o 48 horas antes 20. Transfusión por hemorragia 21. Fibrilación ventricular o ECG evidente de isquemis aguda, presencia de informe confirmatorio 22. Síndrome febril igual o mayor a 38 ºC oral, no relacionado con el ingreso 23. Coma o pérdida de conciencia durante una hora 24. Estado de confusión o desorientación mental debido a la deprivación alcohólica 25. Alteración aguda hematológica, leucopenia significativa, anemia, produciendo signos y síntomas 26. Alteraciones neurológicas prograsivas 27. Dentro de los 14 días anteriores al día de la revisión: episodio de IAM, o ACV documentado |
| La version Española fue Validada en 1998, por un equipo de la Escuela Valenciana de Estudios de la Salud ( Antiguo IVESP). Peiró S, Meneu
R, Roselló ML, Portella E, Carbonell-Sanchís R, Fernández
C, et al. Validez
del |
Tambien existe una version para detectar las visitas inadecuadas al servicio de urgencias, desarrollado por Teresa Sempere y cols del Servicio de Urgencias, Hospital General de Elche, Protocolo de Adecuación de Urgencias Hospitalarias , potseriormente modificado por Juan Sánchez-López del Servicio de Cuidados Críticos y Urgencias. Hospital Universitario Ruiz de Alda. Servicio Andaluz de Salud. Granada.y que ha sido publicado en Medicina Clínica., aquí teneís la versión modificada de Sempere. |
| Su versión pediátrica (pAEP) se ha modificado y adaptado a diferentes países , demostrando que es un instrumento válido y fiable para valorar los ingresos y estancias inapropiadas en niños. En España se ha validado la versión española del pAEP , demostrando un alto grado de fiabilidad y moderada validez frente al juicio clínico , con cifras de ingresos inadecuados en la población pediátrica del 20-28 % y de estancias inadecuadas del 25-45 %1-2. Casanova Matutano C, Gascon Romero P, Calvo Rigual F, Tomas Vila M, Paricio Talayero J, Blasco Gonzalez L, Peiro S. Servicio de Pediatria, Hospital de Sagunto, Puerto de Sagunto, Valencia, 46520, Espana.Gac Sanit. 1999 Jul-Aug;13(4):303-11. Puede obtenerse en su anexo 1 los criterios ajustados a Pediatría. |
Bibliografía a texto completo en castellano disponible en Internet de forma Libre.
|
|
Santiago Mola. Neurólogo. Hospital del SVS Vega Baja. Servicio de Medicina Interna. mola_san@gva.es . Actualizado a 24 de Julio de 2004.