Aspectos éticos
en las publicaciones científicas
Por Rafael Bravo
Toledo
Hace unos años la
revista British Journal of Obstetrics and Gynecology, publicó un
caso clínico en el que los autores describían la implantación
del feto de un embarazo ectópico en el útero de una joven
y el posterior parto de un niño sin complicaciones. El articulo
resultó ser falso e implicaba además como coautor al director
de la revista. Este suceso se añadía a una serie de casos
de similares características, que han puesto en evidencia los principios
de la conducta profesional concernientes a la publicación de la
investigación medica
Aunque no existe un consenso
en cuanto a definiciones y clasificación, se les suele agrupar de
forma general bajo el epígrafe de mala conducta científica
( scientific misconduct ), que incluiría tanto las
faltas graves, como el fraude científico, y prácticas
menores relacionadas con el proceso último de la publicación.
Tipología de la mala conducta
científica
| Fraude científico |
Invención |
El fraude
científico nunca ha sido una practica generalizada. Se puede presentar
de diversas formas ; la Invención, en la que los autores "fabrican"
la totalidad o parte de los datos de un estudio remitido para publicación. |
|
Falsificación
y manipulación de datos |
La Falsificación
consiste en proporcionar datos o métodos falsos dentro de un estudio.
Los datos correctos existen, pero los autores modifican los valores a su
antojo con el fin de obtener un resultado favorable a la hipótesis
del estudio. Formas menores de este tipo de fraude son las que, el considerado
padre de los ordenadores Babage, denominó "de recorte y de cocina"
Trimming and cooking "El recortador poda pequeños elementos,
aquí y allá, de las observaciones que mas difieren en exceso
de la media y los agrega a aquellas que son demasiado pequeñas con
el propósito de lograr un ajuste equilibrado". El cocinero hace
multitud de observaciones y solo elige las que concuerdan con su hipótesis" |
|
Plagio |
El Plagio
o apropiación de ideas o frases de otros artículos, presentadose
como trabajo original y sin citar la fuente, constituye otra forma de fraude.
|
| Faltas de ética
en el proceso de publicación |
Autoría fícticia |
El concepto
de autor en las publicaciones científicas se aplica a los que redactan
el original y a la vez contribuyen sustancialmente al desarrollo de la
investigación. Sin embargo es practica común el incluir a
otras personas que no cumplen estos requisitos dándose el fenómeno
conocido como autoría regalada, honoraria o ficticia. El regalo
de la coautoría se utiliza para recompensar algún favor,
como forma de halagar a un superior, o como derecho arrogado por el jefe
del departamento donde se realiza la investigación, también
es frecuente el intercambio reciproco de autorías en otros artículos.
La autoría ficticia debe ser evitada ya que, al figurar como autor,
se adopta responsabilidad publica del contenido del articulo. En varios
casos de fraude se han visto involucrados prestigiosos científicos,
que si bien no participaron en él, si consintieron figurar como
autores de trabajos que no habían realizado |
|
Publicación
reiterada, incluye: |
|
|
|
Consiste
en la publicación, en parte o en su totalidad, de un articulo previamente
editado en otra revista, o en otros documentos impresos o electrónicos.
La publicación del articulo duplicado es simultánea o subsiguiente
al articulo original, se realiza por los mismo autores y sin el conocimiento
de los redactores de las revistas implicadas. |
|
-
Publicación fragmentada
-
"salami publication"
|
Como si
fuera un embutido, de ahí el nombre, un trabajo de cierta entidad
se corta en porciones menores que serán publicados como artículos
independientes en diferentes revistas. Adaptando el termino al castellano,
se le podría llamar publicaciones chorizo aludiendo a nuestro
embutido autóctono, y de paso a la catadura moral de sus practicantes.
Los fragmentos en que se divide, o lo que se ha llamado unidad mínima
publicable, no aportan aisladamente nada nuevo y se deberían publicar
como el todo que fueron en el momento del estudio. |
|
Publicación inflada
"meat extender publication"
|
Siguiendo
el símil gastronómico se incluyen aquí aquellas publicaciones
que, a la manera de los aditivos que se emplean para dar volumen a la carne,
se duplican artificialmente por la técnica de añadir resultados
o casos clínicos a series previamente publicadas. Se publica un
articulo con las mismas conclusiones que uno anterior al que únicamente
se han añadido mas datos o casos. Estos tipos de publicaciones fraudulentas
tienen como denominador común el olvido intencionado al citar las
publicaciones relacionadas y la falta de notificación a los directores
de las revistas.
Deben distinguirse de la
publicación fraccionada de grandes estudios, las publicaciones preliminares
de ensayos a largo plazo o la publicación paralela del mismo articulo
en diferentes idiomas o para distintas audiencias. |
|
|
Cuando
un autor alcanza cierta notoriedad en un tema, es a menudo invitado a escribir
revisiones sobre el mismo, cayendo en la tentación de repetir parte
de lo escrito anteriormente, se repite así el mismo contenido por
parte del mismo autor, en una especie de autoplagio.
|
| Otros |
Incorreción citas
bibliográficas |
Omitir
citas relevantes, copiar las listas de citas sin consultarlas y el exceso
de autocitas |
|
Sesgos de publicación |
Los sesgos
de publicación de estudios con resultados positivos o aquellos que
alcanzan una significación estadística alta, son casi una
constante en la ciencia actual, y se convierte en una conducta punible
cuando se hace de manera intencionada por autores o promotores de la investigación. |
|
Publicidad resultados
investigación |
Otra falta
de ética científica, es según algunos autores, dar
a conocer los resultados de investigación de modo prematuro al publico
antes de su publicación en la prensa profesional, o hacerlo de forma
sensacionalista. |
La mayoría de las
revistas están de acuerdo en perseguir este tipo de practicas, ya
que malgastan el tiempo de los consejos editoriales, revisores y lectores,
ocupan un espacio precioso y lo más grave, pueden sobrestimar la
importancia de determinados resultados. Adicionalmente se incurre en violación
de los derechos de reproducción o
copyright ,que en general,
son cedidos por los autores a las revistas que publican sus artículos.
Derechos de los autores
La ética no solo concierne
a los deberes de los autores, también a los derechos, que en general
están en estrecha relación con los deberes de las otras partes
del proceso editorial , directores de revista y revisores. Los autores
tienen derecho a que la evaluación de sus originales sea justa e
imparcial, que la revisión se haga en un tiempo razonable, y a ser
tratados con corrección y respeto en la correspondencia con la revista.
Los cambios solicitados previos a la publicación deben ser explícitos
y claramente justificados. Durante el proceso editorial se debe mantener
el secreto y la inalterabilidad del original sin el permiso de los autores.
Como evitar las faltas
éticas en la publicación de trabajos científicos
Las revistas medicas se han
declarado claramente contra estos hábitos, así las normas
para los autores y los requisitos de uniformidad conocidos como "Estilo
Vancouver" ( en
castellano) contienen directrices explícitas sobre temas como
el concepto de autor, publicación
duplicada o la pre-publicación de los resultados de la investigación.
En los países punteros
en investigación, ante la proliferación de estas malas practicas,
se han desarrollado soluciones que van desde la redacción de códigos
de ética por parte de los organismos encargados de la investigación
medica, hasta la imposición de sanciones. En nuestro país
se consideran faltas
deontologicas muchas de las prácticas mencionadas, aunque todavía
las revistas e instituciones no han desarrollados normas que regulen la
buenas prácticas en el campo de la publicación medica..
Basado en el artículo
publicado en JANO 1997; 52 (1208): 74-76
A su vez basado en la ponencia
a las sextas jornadas gallegas de medicina familiar y comunitaria, a las
que tuvo la gentileza de invitame Carlos Gonzalez Guitian
Bibliografía general
-
Ética de la publicación
médica. En: Vilarrroya O ed. Medicina Clínica. Manual de
Estilo.publicaciones biomedicas. Barcelona: Doyma ; 1993. p. 117-136.
-
Lock S, Well F, editors. Fraud
and misconduct in medical research, 2ª ed. Londres: BMJ Publishing
Group ; 1996.
-
Lock S. Publication duplicate,
salami, meat extender -all redundant-.BMJ 1989; 298: 1203-1204.
-
Riis P. Ethical issues in medical
publishing. Br.J Urol 1995 ; 76 Suppl 2: 1-4.
-
Silva G.A. La autoría
múltiple y la autoría injustificada en los artículos
científicos. Bol Of Sanit Panam 1990;108: 141-152.
-
Smith R. Time to face up to
research misconduct. Britain and many other countries are failing to respond
to evidence of misconduct. BMJ 1996; 312: 789-790.
Recursos Internet sobre
el tema
Generales
The
COPE Report 2000
Ethics
in Science
Monografico
JAMA
The
Ethical Conduct of Scientific Research
Office
of Research Integrity
Walter
W. Stewart's Page on Scientific Misconduct
Government
Accountability Project's Homepage: Whistleblowers!
The
Danish Committee on Scientific Dishonesty
Dalhousie
Medical School Research Page
Science
Conduct On-Line
Science
without sense
Quackwatch
Normativa
Authorship
definition
Information
for Authors: Annals of Internal Medicine
Uniform
requirements for manuscripts submitted to biomedical journals
Codigo
deontologico de la OMC
The
COPE Report
Autoria y fraude en medicina
Authorship
is dying: long live contributorship
Research
Ethics (Incl Fraud)
Publication
Ethics
Authorship
The Coin of the Realm, The Source of Complaints
Scientific Misconduct y Peer
Review
Is
There a Case for an International Medical Scientific Press Council?
Scientific
Misconduct in Environmental Science and Toxicology
The
Scientific Community's Response to Evidence of Fraudulent Publication:
The Robert Slutsky Case
Masking,
Blinding, and Peer Review: The Blind Leading the Blinded
Miscelanea (Medical Publishing)
The
Peer Review Process
Electronic
Submission and Peer Review Project
International
Congress on Biomedical Peer Review and Global Communications
Comentarios a: RafaBravo@bitmailer.net
©Rafael
Bravo Toledo
http://www.infodoctor.org/rafabravo/fraude.htm
actualizado febrero
2000
|